Главная » ШОУ БИЗ » КХС ВС: РАЗРЕШЕНИЕ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СМЕЖНЫХ ПРАВ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ

КХС ВС: РАЗРЕШЕНИЕ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СМЕЖНЫХ ПРАВ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ

Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда напомнил: получение разрешения на использование смежных прав не освобождает от ответственности за нарушение авторских прав.

Организация в интересах истца обратилась в суд с иском о взыскании с Общества 223 380 грн компенсации за нарушение имущественных авторских прав в связи с неправомерным (без предоставления соответствующего разрешения) использованием ответчиком в заведении питания спорных музыкальных произведений.

Суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела и общих принципов гражданского законодательства, в частности, справедливости, добросовестности и разумности, привлек ответчика к ответственности в виде уплаты компенсации, предусмотренной п. «Г» части второй ст. 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в сумме 48 000 грн, в остальной части иска отказал, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

КГС Кассационный суд поддержал выводы судов предыдущих инстанций, учитывая следующее (постановление от 30 апреля 2020 по делу № 921/441/18).

Суды предыдущих инстанций исследовали доказательства по делу, в частности видеозапись фиксации факта нарушения ответчиком авторских прав, и установили, что такая запись проводилась в помещении кафе, в котором звучали спорные музыкальные произведения для фонового озвучивания помещения заведения.
Итак, истец доказал, а ответчик не опроверг факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений в помещении кафе, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет Общество.

Доказательств в подтверждение предоставления разрешения лицом, имеющим исключительное право разрешать использование таких объектов авторского права, материалы дела не содержат.

Отклонив ссылки ответчика на использование им фонограмм, ВС отметил:

Жалобщик в доводах кассационной жалобы не учел того, что публичное исполнение фонограммы не может свидетельствовать об отсутствии нарушения авторского права только потому, что автором и исполнителями не совершалось такое исполнение лично (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 15 июля 2019 по делу № 921/440/18).

Получение разрешения на использование смежных прав не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение авторских прав, поскольку при публичном исполнении музыки в публичном заведении с помощью любых устройств и процессов имеет место одновременное использование нескольких объектов прав, в этом случае, в частности: объектов авторского права – музыкальных произведений с текстом (ст. 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»); объектов смежных прав – исполнений музыкальных произведений, фонограмм с записью исполнения музыкальных произведений (ст. 35 указанного Закона).

При этом авторские права не могут «поглощаться» смежными правами, как и смежные права не «поглощаются» авторскими правами. Правомерное использование объектов смежных прав не освобождает пользователя от обязанности урегулировать с автором или с другим субъектом авторского права вопросы использования объектов авторских прав путем получения соответствующего согласия, уплаты вознаграждения за использование именно объектов авторского права.

Спор в этом деле, как правильно указал суд апелляционной инстанции, касается правомерности использования ответчиком объектов авторского права и взыскания компенсации за нарушение имущественных авторских прав субъекта авторского права и не касается вопроса нарушения смежных прав.

Оставить комментарий